本报讯 （通讯员 甄宏龙） 近日，在一起1元租手机纠纷案件中，银川市兴庆区人民法院判决被告罗某支付原告某手机通讯店买断款4949元。今年以来，该院受理了多起涉及“以租代购”“低首付租赁”手机的新型纠纷案件。

罗某与某手机通讯店签订《租赁协议》，约定某手机通讯店向罗某出租一部价值4950元的二手手机，租赁期限9个月，总租金4750元，首期租金仅需支付1元。协议约定，如罗某逾期支付租金超过7日，则租赁关系自动转为买卖关系，罗某需一次性支付买断款。合同签订后，罗某仅支付了首期租金1元，后续租金再未支付。某手机通讯店起诉后，兴庆区法院经审理支持了其诉讼请求，判决罗某支付买断款4949元。

法官表示，当前，分期租赁手机、电子产品等物品的交易模式日益普遍，此类“以租代购”“低首付租赁”形式在降低消费者初期支付压力的同时，也隐藏着一定的法律和信用风险。

对出租方而言，首先，承租方可能仅支付极低的首期费用后，便不再履行后续支付义务。其次，租赁物已被承租方占有使用，若其拒不支付租金且拒不归还手机，出租方将面临财货两空的境地，需通过诉讼途径维权，时间和经济成本较高。再者，尽管合同约定逾期支付可转为买卖关系并追索买断款，但若承租方无偿还能力，判决可能面临“执行难”问题。

而对承租方来说，首先，出租方可能将难以直接销售的物品（如手机）通过超低首期租金吸引承租人，并在合同中设定高于市场行情的买断价，一旦承租人逾期支付租金，将自动触发“租赁转买卖”条款。此时，承租人因违约需支付高额买断款，最终付出的成本远超该手机的实际市场价值。其次，此类纠纷诉讼判决后，若承租方未履行付款义务，可能被申请强制执行，并因此产生不良信用记录，影响未来贷款、消费等。再者，部分消费者可能低估了租赁合同的法律约束力，误以为不付款最多退回物品，实则可能承担更重的付款责任。