本报讯 （通讯员 刘蕾） 近日，银川市金凤区法院西湖法庭受理一起承揽合同纠纷案件，法官通过释法说理、耐心调解，成功化解该起矛盾纠纷。

该案中，原告李某与被告王某曾签订安装合同，约定王某将其承包的保障性住房及地下室通风设备施工部分分包给李某，并对工程款及付款方式等事项进行约定。项目施工完毕后，李某与王某因付款发生纠纷，遂将王某诉至金凤区法院，要求王某支付安装费及违约金。

案件受理后，金凤区法院西湖法庭及时向王某送达了应诉通知，可王某又向法院提起反诉，要求李某返还超付工程款，双方为此争执不下。为了妥善化解该起纠纷，法官与原被告进行沟通，了解到该案时间跨度较长，双方对工程欠款数额存在一定争议。开庭审理前，李某与王某就案涉工程量各执一词，无法达成一致意见，后李某就工程量申请鉴定。

法官研判案情后认为，李某及王某举证证据还原的法律事实与客观事实存在一定的差距，直接开庭审理未必能取得理想的效果。且该案虽然较为复杂，但案涉工程已施工完毕，双方对工程其他事项无异议，争议焦点主要是工程竖井是否安装及数量，存在一定的调解空间，遂决定采取“面对面”“背对背”的调解方式对李某、王某释法明理。考虑到鉴定程序时间长，为减少双方诉累，法官决定将李某、王某请到施工现场就竖井安装数量进行测算。

现场测量完毕后，法官主持进行第二次调解，王某虽承认竖井已经安装，但双方又对安装竖井的数量产生争执。争执中法官了解到，原被告虽然因工程款产生矛盾，但曾经关系和谐，案件仍然存在和解的可能性。鉴于这种情况，承办法官努力向双方当事人及其代理律师释明，指出调解结案更有利于解决矛盾和后期合作。同时，为了保证调解高效、有序进行，法官及法官助理耐心听取双方当事人意见，从法理、情理及双方后续合作进行释法明理。最终，经过法官耐心调解，李某愿意放弃部分工程款及违约金，王某表示将尽快付款并放弃反诉请求，双方握手言和，案件得以圆满解决。