北京市盈科（银川）律师事务所律师 李海宁 张海凤

驾驶员在醉酒状态下驾驶车辆构成危险驾驶罪，几乎尽人皆知。但当车主与驾驶员不是同一人时，如果车主知道驾驶员饮酒，仍放任、同意其驾驶车辆上路行驶的，可能会与驾驶员共同构成危险驾驶罪。

【案情简介】

2022年7月3日16时许，包某驾驶自有车辆搭载朋友樊某等人前往烧烤店吃饭饮酒。饭局结束后，樊某自认为饮酒不多，便要求由他驾驶包某的车辆一同返回。包某明知樊某饮酒，不仅未进行劝阻或制止，反而将车交给樊某驾驶且本人坐在车辆后排一同搭乘返回。未料途中樊某操作不当，与路边行人侯某发生碰撞，造成侯某受伤的交通事故。经医院检测，樊某血液中乙醇含量为122.86mg/100ml，且樊某未取得机动车驾驶证。后公诉机关以樊某涉嫌危险驾驶罪提起公诉，一并被提起公诉的还有包某。

【审理结果】

经法院审理，认定被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金4000元；包某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑1个月，并处罚金4000元。

【法律规定】

刑法第133条之一对危险驾驶罪作出规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。

机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

刑法第25条关于共同犯罪的概念：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

【律师释法】

本案中，包某明知樊某醉酒且无机动车驾驶证，仍放任樊某驾驶其所有的车辆。樊某与包某的行为构成共同犯罪，二人在共同犯罪中作用基本均等，法院判决未划分主从犯。事故发生后，樊某与包某取得被害人侯某谅解，自愿认罪认罚，得到依法从宽处理。根据二人具体的犯罪情节，在是否适用缓刑上予以区别对待。樊某无证醉酒驾驶机动车，主观恶性和社会危害性较大，不宜适用缓刑；包某作为车主放任樊某无证醉酒驾驶机动车，主观恶性、社会危害性较小，综合考虑包某醉酒疏于对车辆管理以及其家庭情况等因素，对其适用缓刑。

司法实践中，机动车驾驶人与非驾驶人构成“危险驾驶罪”共同犯罪的情形，主要有三种情况：行为人明知他人必须驾车出行，仍极力劝酒或胁迫、刺激其饮酒，且饮酒后未给其找代驾的行为；机动车所有人、持有人明知他人饮酒，指使、教唆、胁迫、命令他人驾驶机动车的行为；机动车所有人明知借车人已经饮酒且要求驾驶机动车时，仍将车辆出借给借用人驾驶的行为。

通过本案，律师提示广大读者既要本人平时做到“开车不喝酒，喝酒不开车”，也要注意不对他人强行劝酒，不向醉酒人员出借车辆，更不应指使、胁迫醉酒人驾驶机动车，否则一旦发生交通事故，自己也逃脱不了责任。