本报讯 （通讯员 韩玉玉） “您好，您拨打的电话暂无人接听……”近日，彭阳县人民法院法官助理小韩与被告李某约好了调解时间，眼看距约定时间只有10分钟，却不见李某身影，小韩随即拨了李某的电话，无人接听的电话让执着的小韩来了一次“探店”寻人。

根据办案经验，像这类标的额较小的案件，调解关键点往往不在于厘清权利义务关系，而是“找人难”。小韩尝试多次拨打仍无人接听，“约定好的时间，又被放了鸽子，难道火锅店大清早地还营业吗？”为避免身着制服对店铺营业带来的影响，小韩当即换了一身便衣，和书记员小刘驱车前往李某经营的火锅店。来到火锅店二楼，李某果然在店里。小韩向李某出示工作证件，表示这次“探店”是来解决实际问题的。李某会意后，小韩便让在外等候的高某进店调解，大家开门见山、直奔主题，很快就厘清了该起劳务费纠纷的来龙去脉。

原来，李某经营一家火锅店，高某系李某聘用的主厨，后因火锅店厨师长辞职，李某与高某协商，由高某兼厨师长一职，工资在原有的基础上上涨100元。2025年1月，高某从该店辞职，李某按照主厨工资支付劳务费，却对之前谈妥的兼任厨师长工资未予支付。高某一气之下将李某诉至彭阳县人民法院，要求李某支付其主厨与厨师长的双份工资。

“只干了一份活，怎么可以索取两份工资？”“既然答应了为高某涨工资，为什么没有兑现？”厘清纠纷的前因后果，案件处理起来就容易多了。小韩以高某的诉讼请求没有法律依据和事实依据为切入点，讲明高某在诉讼过程中所要承担的举证责任及举证不能的法律后果。同时，小韩还利用李某作为店铺经营者重视口碑、避免诉讼影响生产经营等心理特点，找准双方的利益平衡点，引导当事人各退一步。

“这件事情是我不对，我现在就把答应的工资补上。”最终，两人放下了心中的包袱，顺利达成“被告向原告现场转账300元，原告撤诉”的协议，为这场“探店”调解之旅画上了圆满句号。