本报通讯员 单军 洪海

3个月的调查取证、5个部门的协调配合、1000余公里的路程……这些数字背后，是被告郝某精心编制的谎言迷宫。近日，吴忠市红寺堡区人民法院对郝某作出罚款1万元的决定，其试图用虚假陈述绑架司法公正的行为，终将付出法律与经济的双重代价。

案涉车辆去向成谜

2018年6月15日，原告某融资租赁公司与被告郝某签订《融资租赁合同》，约定原告将某品牌轿车出租给被告使用，被告按照约定支付租赁费用。2025年2月17日，原告以郝某“占有车辆至今未支付租赁费”为由将其诉至红寺堡区法院，要求支付17万余元租赁费。郝某辩称，自己在签订合同次月就将不能按期还款的情况告知原告，应原告要求，被告于2018年8月已将车辆停放在原告指定地点，融资租赁合同已解除，且原告长达7年时间再未联系自己，也未就案涉争议进行沟通，印证双方关于车辆交接形成事实。

经法庭释明，郝某必须举证证明退还车辆的证据，否则要承担举证不利的法律后果。为证明退还车辆的事实，郝某先后向车辆登记地以车辆被盗抢为由报警处理，公安部门均未予以立案。“车辆明明退还给了他们公司，我压根没有使用车辆，现在还要我给他们支付17万元的租赁费，真的太冤了！”郝某找到承办法官诉说自己的委屈。面对此局面，法官决定依职权调取证据，还原案件事实真相。

千里寻车揭真相

为查明车辆去向，法庭向被告委托诉讼代理人出具律师调查令，调取案涉车辆行驶轨迹，并将案涉车辆涉嫌盗抢线索移交至公安机关刑事侦查，均无果。后经法院多方调取相关证据，发现案涉车辆在青海某地有审验登记信息。异地寻找车辆难度极大，不去查找又难查明案件事实。为查明真相、作出正确判决、还原案件事实，法官决定千里寻车。在青海省玉树市人民法院及相关部门的配合下，终于联系到了车辆的实际占有人并核实了车辆来源。

在调查过程中，现在的车辆实际占有人向法院提供了其购买车辆时，卖家给其出具的所有手续，其中就包括了被告郝某作出的汽车质押借款合同、车辆折价、变卖确认书等材料。证据显示，郝某早在2018年6月16日（即合同签订次日）就与他人签订质押合同，并将车辆交付给了质押权人。

面对法官千里调取的证据，郝某惭愧地低下了头，承认其为获取他人借款，将案涉车辆质押给了案外人，并向法庭作出车辆已退还给原告的虚假陈述。

严惩扰乱诉讼秩序

法院审理认为，被告郝某的虚假陈述和刻意隐瞒，直接导致法院为查明案件真实情况，不得不投入远超常规案件所需要的大量司法资源，其行为严重扰乱了正常的诉讼程序，损害了司法权威。鉴于被告的违法行为及其造成的严重后果，法院最终对郝某作出罚款1万元的处罚决定。

“诚实信用原则是民事诉讼中的一项基本原则，它要求当事人在诉讼活动中应当诚实守信，不得滥用诉讼权利。”承办法官表示，任何企图借虚假陈述干扰案件审理、逃避法律责任、损害他人合法利益的行为都必将受到法律严惩。