本报通讯员 杨佳媛

“真没想到，这场看似棘手的欠薪纠纷能在短时间内得到圆满解决。”近日，灵武市人民法院以“先行调解”为起点，并联专业审判等举措，短时间内让26名司机拿回了应得的报酬。

先行调解前置发力

“我们辛辛苦苦跑了三个昼夜，就盼着这笔钱给家里交房租、供孩子上学，可老板就是拖着不给……”26名司机在完成某物流公司的长途运输任务后，却被拖欠了3个月的劳动报酬，因多次协商无果后，到灵武市人民法院求助。

灵武法院西郊法庭在接到案件材料后，认为有调解化解的可能，便及时启动“先行调解”机制。

调解员首先逐一与司机们沟通，详细记录每个人的运输里程、应得报酬金额及被拖欠的时间节点，并向他们解释调解耗时短、成本低，还能避免双方关系彻底破裂的优势。在得知司机们愿意调解后，又多次联系涉事物流公司负责人。沟通中，调解员发现物流公司对欠薪事实并无异议，但始终强调“无力支付”。

为摸清实情，调解员邀请双方到法院进行面对面调解。调解现场，司机们拿出运输单据、聊天记录等证据，物流公司负责人则出示了公司近期的财务报表，坦言因上游企业拖欠货款，导致公司账户余额不足。

类案释法精准导航

“第一次调解虽然没和解，但摸清了矛盾焦点。”考虑到司机们的迫切需求，在调解未果的48小时内，调解员将案件移交承办法官，迅速启动“调解转审判”衔接程序，这种“调解不成快速转审”的模式，有效避免了程序空转。

案件进入审判阶段后，承办法官以“类案释法”为突破口，深入挖掘纠纷背后的深层问题。梳理了近年来灵武法院审理的12起同类运输合同欠薪案件，将这些案例按“判决结果”“执行情况”“化解方案”分类整理，并及时与物流公司负责人沟通，同时调取物流公司与上游建材公司的供货合同及对账记录，确认上游企业拖欠货款280万元，且付款期限已过。

基于类案中的裁判规则和本案实际情况，法官提出了解决方案。首先由物流公司与上游企业协商，明确货款支付时间表；其次，上游企业优先支付部分货款用于发放司机报酬；最后，剩余款项由物流公司制定分期支付计划。这一方案既符合合同相对性原则，又兼顾了实质正义，为打破僵局提供了新思路。

联动破局多维发力

为促进解决方案得到有效实施，承办法官组织三方进行面对面沟通，依据物流公司与建材公司的合同条款，援引了《保障农民工工资支付条例》中关于“工程款支付优先保障农民工工资”的相关规定，指出上游企业拖欠货款是导致欠薪的直接原因。

为增强说服力，承办法官要求物流公司提供与上游企业的全部交易凭证，并协助计算出“最低支付额度”，先解决司机们的基本生活开支，剩下的款项可以分期支付。

经过多次协商，最终确定由上游公司直接向司机师傅们进行支付，支付部分款项在双方的总合同中予以扣除，并与司机们签订了分期支付协议，约定3日内支付第一笔，后续还款时间制定了明确时间表。