本报讯 （通讯员 王佩琪） 因为2间商铺的分隔墙位置，2名房主、承租人各执一词、争执不下。近日，贺兰县人民法院通过释法理、解心结，就地高效化解这起房屋租赁纠纷，被告梁某专程来到法院，将一面印有“人民好法官 调解促和谐”的锦旗交到承办法官手中，表达谢意。

2年前，梁某承租赵某与案外人马某的2间商铺，并分别签订租赁合同，合同中明确了商铺面积大小及租金支付方式。为扩大经营面积，征得赵某与马某同意后，梁某将2间商铺之间的隔墙打通，合为一处。起初，梁某生意尚可，能按月支付租金。然而，随着经营方式的调整，梁某的生意逐渐陷入困境，足额支付马某的租金后，拖欠赵某1万余元租金及物业费无力支付。赵某多次催要无果，诉至法院，要求解除合同、恢复房屋原状，并支付拖欠的租金和物业费。

承办法官迅速梳理案情后，第一时间组织3人前往现场勘查发现，争议焦点并非拖欠的租金和物业费金额，而是那堵已经被打掉的墙——由于2间商铺打通前未曾测量具体数据、留存照片，墙体位置在哪、厚度多少，3人说法不一、争论不休，特别是赵某与马某更是寸土必争。面对僵局，承办法官聚焦争议焦点，决定在案涉商铺就地开展调解工作。

“一旦进入诉讼程序，司法鉴定的经济成本和诉讼的时间成本都将大幅增加。”承办法官围绕3人的隔墙之争，从民法典相关法规出发，明确梁某应承担的法律义务，并结合案例库中的典型案例，说明司法鉴定和诉讼程序的时间及经济成本。

“租金和物业费我没有异议，只要把墙的位置说定，我今天就找人砌墙。”算清了时间、经济“两本账”，梁某当即表态，赵某与马某也不再争执。承办法官随即拿出卷尺，依据合同中的商铺面积和3人描述的大致位置，现场进行测算，并最终确定了隔墙的具体位置及厚度。

“法官确定的位置很合理，我们没有意见。”随着隔墙争议圆满解决，在承办法官的主持下，3人很快达成一致调解协议，梁某如约在一天内修复墙体，经验收无误，当场向赵某付清1万余元租金及物业费。