本报讯 （通讯员 李璇） 赵某是一家建材经销部的老板。前些日子，一笔久拖未结的货款让他的心里堵了一块沉甸甸的石头。“如果再不支付，我们就法院见！”赵某向对方撂下狠话，随后到贺兰县人民法院提起诉讼。

原来，自2024年起，赵某与远在河南信阳的王某达成泡沫箱买卖协议。起初，双方按照约定货到付款，合作非常顺利。不久后，出于对王某的信任，赵某将支付方式从“货到付款”改为“年底结算”。今年年初，经双方核对账目，王某累计购买6万余元泡沫箱，支付部分款项后，尚欠3万余元尾款，承诺一个月内结清。然而，随着约定期届满，赵某多次催要，王某均以资金困难为由拒绝。

“法官，我是小本买卖，被他这么一拖，经销部的运营也受到了影响，心里堵得慌。”一纸诉状摆在桌面上，案件脉络清晰，具备调解基础。但双方当事人，一方在贺兰，另一方在信阳，相隔千里之遥，如何才能跨越地域限制，快速化解？

综合考量后，承办法官决定先通过电话沟通化解纠纷，但几次电话联系均未得到回应。承办法官向赵某说明财产保全措施的优势和作用，后依赵某申请迅速冻结了王某的账户。

效果立竿见影。账户被冻结的第二天，王某主动联系承办法官，表示目前资金确实困难，无力一次性支付剩余3万余元货款，但会积极筹措资金尽快支付，请求解除财产保全措施。承办法官随即通过电话耐心释法析理，劝导王某主动履行，王某的态度终于转变，表示会快速履行。3天后，承办法官回访赵某得知王某已通过朋友的账户将3万余元货款付给了赵某。