本报讯 （通讯员 李璇） 近日，宁夏某工贸公司仅有的2名股东高某、郭某与某建设公司因40余万元质保金归谁争执不下，最终对簿公堂。

6年前，正常经营的宁夏某工贸公司与某建设公司签订《工矿产品购销合同》，供应木方、木胶板等材料，货到付款，但需扣留10%的货款作为质保金。合同签订后，货物如约送达，货款也一次性全部付清。谁知在质保期内，宁夏某工贸公司因经营不善办理了注销登记。40余万元质保金归谁？高某、郭某与某建设公司各有顾虑。

“合同是跟宁夏某工贸公司签订的，现在却申请返还给股东个人，万一出问题责任谁担？”某建设公司怕出问题，而高某、郭某则坚持要求质保金退还给股东个人。

承办法官经调查核实，宁夏某工贸公司通过合法清算程序注销，清算报告也未遗漏质保金债权，且签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，质保金返还给股东个人的条件已然成就。

“公司注销登记，并不等于债权的消灭……”为快速化解纠纷，承办法官组织双方进行调解，依据查明的事实和关键证据，耐心释明相关法律法规，明确股东作为原公司承继主体，有权主张公司注销后遗留的合法债权。同时也表明质保金的返还需遵循法定程序，某建设公司的顾虑并非没有根据：按照合同相对性原则，质保金原返还对象是宁夏某工贸公司，若某建设公司未经核查确认就将40余万元返还给股东个人，确实存在一定法律风险。

法理既明，双方态度随即缓和，很快达成调解协议。协议签订后，承办法官继续做好督促履行，某建设公司如约将40余万元质保金一次性足额返还完毕。