本报讯 （通讯员 罗志军） “特别感谢法官体谅我们的难处，让公司能够继续生存发展。现在我们分期履行，感觉轻松多了。”固原某企业负责人赵某感激地说。

固原某混凝土公司负责人赵某于2015年向某银行借款480万元，并以该公司厂房所有权提供抵押担保。借款合同到期后，赵某未主动偿还，某银行经多次催讨无果后向彭阳法院提起诉讼。法院经审理，依法判决赵某偿还借款及利息，某银行对抵押财产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。判决生效后，赵某仍未履行还款义务，某银行申请强制执行。

执行法官通过网络查控和传统调查，未发现赵某名下有可供执行的财产，某银行向法院申请拍卖抵押财产用于偿还借款。执行法官考虑到，如果将抵押厂房一“拍”了之，无疑会使该公司陷入困境，因此，如何追求双方利益平衡成了该案的难点。

为妥善执行案件，执行法官多次前往现场展开调查，并组织双方当事人面对面磋商。刚开始，双方意见分歧较大，执行法官释明利害，耐心劝说，一方面向被执行人阐明拒不履行生效法律文书的后果，督促其积极筹款履行义务，另一方面向申请执行人解释相关法律政策，希望其体谅被执行人面临的困难。经过几番调解，最终双方达成了和解协议，由被执行人赵某根据约定方案分期偿还欠款，该案得以妥善处置。