宁夏综义律师事务所律师 丁建华 马涛

近年来，名“借”实“骗”型刑事诈骗案件多发，与民间借贷引发的债权债务纠纷极其相似。如何对二者进行区分，是正确适用法律惩罚犯罪的前提。

【案情简介】

2017年5月至2018年4月，犯罪嫌疑人李某在没有偿还能力的情况下，虚构做生意急需用钱、妹夫发生车祸、其丈夫赵某在单位挪用扶贫款急需填补漏洞等理由，先后向被害人张某借款90万元并出具借条，后仅返还本息36万余元；骗取被害人郑某87万元；骗取被害人刘某50万元；骗取被害人沙某某77万元。除部分偿还外，李某将骗取的267万余元用于偿还其个人借款、贷款及花销上。

检察机关提起公诉，认为犯罪嫌疑人李某的行为应以诈骗罪追究其刑事责任。法院经审理后判决被告人李某犯诈骗罪，判处其有期徒刑12年，并处罚金20万元；责令其返还4名被害人经济损失。

【律师释法】

本案是典型的名“借”实“骗”的借贷式诈骗，行为人披着民间借贷的“面纱”实施，且与民间借贷等民事纠纷案件有一定的相似之处甚至界限模糊，多发于亲友、熟人之间，具有极大的危害性。司法机关处理此类案件时必须严格审查。

那么，该如何区分民间借贷与“借贷式”诈骗？应从诈骗犯罪是否具有“非法占有目的”进行区分。《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第二条第（三）款规定：“行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：明知没有归还能力而大量骗取资金的；非法获取资金后逃跑的；肆意挥霍骗取资金的……”

同时，在司法实践应考察以下几点：

考察行为人有无履行能力。如果明知自己没有完全履行民事义务的能力，却虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，则具有非法占有目的的嫌疑。

考察行为人的履约行为。案发前后查看行为人有无主动履约、积极挽回损失的行为，若行为人事前没有为履约创造必要条件，事中没有主动开展有效的履约行为，事后没有尽到告知义务并采取措施防止损失扩大、挽回损失，则倾向于认定其具有诈骗故意。现实中行为人可能会以某种程度的履约假象来掩盖诈骗事实，因此要特别注意犯罪嫌疑人为逃避打击，实施虚假“积极”行为掩盖其犯罪行为的情况。

考察行为人对财物的处理。如果借款人主观上没有非法占有的目的，应会将借款用于可产生合法收益的途径，以保障归还借款。只是想骗取财物而没有履约的打算，在财物使用上也会毫无顾虑和节制，如进行隐匿转移、个人挥霍、偿还债务、进行犯罪或投机等。在个别案件中，行为人将部分财物用于履约准备，部分财物用于挥霍，这时应当全面考量挥霍财物金额、比例以及对履约的影响。

考察行为人未履约的原因。被害人未履行相关民事义务，并不代表不想履行，实践中未履行义务的原因多种多样，即包括无履行能力、因客观原因（如不可抗力等）无法履行、提出抗辩等情况。排除行为人是否具有非法占有的目的，要注意分析是主观原因还是客观原因，以及这些原因对阻碍履约的作用大小，以及行为人在违约之后是掩盖、隐瞒、放任，还是积极挽回损失、防止损失扩大，均关系到对其主观动机的认定。

考察行为人的事后态度。行为人因自身原因未履约，既不及时通知对方，也不积极采取措施补救，表现出不愿承担责任的态度，不赔偿返还对方财物或躲避对方，甚至携款潜逃，则其主观上具有非法占有目的的嫌疑。

综上所述，本案被告人李某明显具有非法占有目的的主观故意，其“民间借贷”行为构成诈骗罪。