本报记者 郑芳芳

连着几个假日，位于灵武市某地的桔子酒店接到好几个投诉电话，但投诉内容却让负责人很困惑，投诉的房间问题和服务内容，均与酒店提供的房间和服务对不上。

经过询问，负责人打开预订界面查询才知道，1.2公里以外有间酒店，名叫橘子酒店，门头配色是橘色，上面带有“orange hotel”的字样。

“橘子酒店不属于我方授权的加盟店或直营店，其在酒店经营管理中擅自使用带有‘桔子’字样的标识，与原告注册的桔子酒店商标、Orange Hotel商标等在整体外观构成、呼叫及含义上高度近似。”5月底，商标所有人将橘子酒店诉至灵武市人民法院，认为被告侵害了原告的注册商标专用权，以桔子酒店的名义对外经营，构成不正当竞争，对原告的美誉度造成了极其恶劣的影响，诉请被告停止侵犯原告注册商标专用权，并赔付经济损失及合理维权费用。

灵武市法院受理该案后，承办法官高畅第一时间联系橘子酒店的负责人了解相关情况。起初，橘子酒店的负责人认为“橘子”并非“桔子”，其不侵犯原告的商标专用权。“识别商品来源是商标的基本功能，你们提供的服务与原告属于同一类型，如果你们自己作为普通消费者，看到网络预订界面类似的标识和名称，是不是也可能会造成混淆，从而订错酒店？”高畅的一番话，让被告认识到了问题所在。

但在后续组织的调解过程中，双方对赔偿经济损失的分歧很大，调解一时难以进行。

不过，高畅注意到橘子酒店的整改意愿十分强烈，几次说“可以马上整改”。于是，她暂停调解，将商标所有人的代理人叫出调解室：“对方酒店定价不高，2023年才开业，经营效益也不好。而且整改期间要对门头、工商登记、消防证、特种行业许可证等进行更换和变更，必然影响营业，你们诉讼也是为了维护商誉及市场秩序，被告愿意立即拆除门牌，能不能考虑被告的经营现状及赔付能力，把赔偿的金额再降降？”

说完，高畅给商标所有人的代理人留了点时间，转身走进调解室又对橘子酒店的负责人说：“赔偿的经济损失包含维权的合理费用，肯定是得支付的。这事了了，回去不光是门头变更，还得把各个网站、App上的订房页面的名称和图片一起变更。”

不一会儿，商标所有人的代理人走了进来，与橘子酒店的负责人确认了新的赔偿金额，双方约定立即更换门头、下架网站上的订房页面，并变更工商登记等信息。

让高畅意外的是，在她整理卷宗准备离开调解室时，橘子酒店的负责人走过来说：“由于我们文化水平有限，对商标不了解，造成了侵权，谢谢您这么快就解决了这场纠纷，也让我们能够继续经营下去。”

“虽然你们是小商家，也可以借此机会，打造和经营属于自己的品牌。”高畅说。

橘子酒店的负责人笑着点了点头，一边走出调解室，一边打起电话：“咱们分头行动，我去选个新名字，你联系工人准备拆门头……”