本报记者 李娜

近日，银川市西夏区诗人徐某在微信群浏览湖北某地诗赛优秀作品时，被上面刊登的一首诗词所吸引，同时也感觉似曾相识，最后吃惊地发现，该首诗词竟是自己的作品。

“这算抄袭吗？毕竟咱们没有公开发表过。”老伴的疑惑让徐某犯了难，一时不知道如何是好。

【案情回顾】

2025年6月，银川诗人徐某发现自己多年前创作的诗词被外省市诗人赵某抄袭，并且拿着自己的作品参加湖北省某地举办的诗赛。

今年50多岁的徐某是中华诗词学会会员，因擅长古体诗词佳作连连，作品被收录在《西夏诗词》等多本刊物中。

通过逐一比对，赵某的抄袭剽窃行为是以照搬原诗词结构、照抄原诗句为主，辅以肢解诗句、增加行数或增加个别附加词、再分行排列，或减去个别词汇分行排列，或将诗句移花接木等形式进行复制，对徐某的作品进行“二次加工”。

发现被抄袭后，徐某找到赵某以及湖北某地诗赛的主办方，多次交涉，商议道歉和侵权赔偿方案。

“天下文章一大抄，我承认是借鉴了你的诗词，但是也有我加工的成分。”赵某并不否认自己抄袭，但不愿公开道歉，也不同意侵权赔偿。

“诗赛已经评选结束，我们也将结果进行公示了，目前我们只能取消他的获奖资格，但侵权问题我们也解决不了。”主办方不愿介入此事。

于是，徐某找到了西夏区诗词学会进一步维护自己权益。相关负责人多方查找证据后发现，徐某的作品被诗词学会公众号转发、被《西夏诗词》摘录，属于内部资料发行刊物，不过刊物已经在版权局登记了版权。

目前，徐某决定通过法律程序维权。

【律师说法】

宁夏辅德律师事务所姜威律师介绍时说，根据著作权法第十条第一款十四项之规定，著作权人享有作品的改编权，是指“改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利”。本案中，徐某的诗词作品已登记版权，赵某对徐某诗词进行肢解、增删词汇、移花接木、重新分行等操作，均属于对原作的“改编”行为。未经原作者许可的改编，即使形式上有增加行数、调整分行的改动，只要保留了原作的核心独创性表达，如独特的意象组合、修辞结构或情感脉络，即构成侵权。

侵权判断标准是“接触+实质性相似”，接触是指侵权人曾接触原作品；实质性相似是指二次创作虽经修改，但保留了原作中具有独创性的核心表达，即构成实质性相似。即使仅使用部分诗句或调整措辞，若原作独创性部分仍可识别，即可能侵权。

合理使用是指若仅为个人学习、评论或教学目的，且引用比例极低并注明出处，可能属于合理使用。但若整体结构、核心内容与原作高度重合，或用于商业目的，则超出合理使用范围。

姜威律师提示广大文艺创作者：当作品创作完成，应及时固化权属，在中国版权保护中心或省级版权局登记作品，取得权属证书，保留创作过程的手稿、修改记录、首次发表证明等，可以在公开发表时添加版权声明、使用数字水印、区块链存证或加盖时间戳增强证据效力。当作品被侵权时，应当及时收集固定侵权证据，对侵权页面、传播数量、侵权作品进行公证，并通过平台投诉删除、申请版权局行政处罚、民事诉讼主张赔偿等手段维护自身合法权益，对大规模牟利侵权行为应向公安机关刑事报案。