本报记者 李娜

“我这钱还能要回来吗？”“生意不太好，一时间我也拿不出这么多钱，但我愿意协商解决，给你餐卡抵顶可以吗？”

近年来，诸如健身卡、美容美发卡、餐饮储值卡等预付式消费极为常见，此类预付式消费卡能否替代货币作为偿还债务的方式？近日，石嘴山市惠农区人民法院审理了这样一起案件。

【基本案情】

王某经营一家餐馆，马某长期给王某干活，双方未结劳务费6000余元。2022年9月15日，王某用所经营的餐馆发行的代金餐卡顶付马某各类款项7000元，双方均认可。随后王某向其交付代金餐卡，马某共计消费了两次，尚有代金餐卡6283元未使用，而王某经营的餐馆于2023年11月停止营业并转让，马某联系王某解决剩余卡金的问题未果，诉至法院，请求依法判令王某支付代金餐卡款6283元。

“当初用餐卡抵顶劳务费时，卡内金额已给予一定折扣，我不能退那么多。”

“当初不给7000元，我还不同意抵顶呢，我直接要钱不好吗？”

马某、王某到庭参加了诉讼，因双方对全额支付剩余款项发生争执，故法官组织面对面调解，通过向当事人释法明理、分析利害关系、厘清争议焦点，就马某要求的返还代金餐卡款与王某抗辩的代金餐卡抵顶劳务费时，代金餐卡金额大于劳务费金额事宜一并进行处理，最终达成了调解协议，双方一致同意减免一定金额并分期支付，实现了案结事了人和的法律效果。

【律师说法】

宁夏顺悦律师事务所王宁律师介绍说，本案核心在于以物抵债法律关系的效力认定。马某与王某经协商，以7000元代金餐卡抵顶劳务费，王某按约交付餐卡，双方意思表示真实且无违法情形，该抵债协议合法有效。然而，当餐馆停业导致剩余的6283元餐卡无法使用时，债务履行陷入僵局。

依据民法典第577条，债务人不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，王某因经营不善致使餐卡兑付不能，构成根本违约，马某依法有权要求其赔偿未消费的6283元卡金。

与此同时，此类纠纷中债务人常以“折扣抵偿”为由抗辩，但根据民法典第509条“全面履行义务”原则，若双方未明确约定折扣比例，债务人需按实际未消费金额承担返还责任。预付式消费卡作为抵债物时，其特殊性在于兼具“债权凭证”与“消费凭证”双重属性，债权人更应关注债务人的履约能力，一旦发现经营异常需及时维权，避免陷入“卡债两空”的困境。

王宁律师建议：债权人在以物抵债交易中需筑牢“三重防护网”。一是契约先行：务必签订书面协议，清晰界定抵债物价值、债务清偿范围及违约条款，避免口头约定的模糊性；二是时效警觉：若债务人未履行协议，需在3年诉讼时效内通过律师函催告或提起诉讼，防止权利超期失权；三是证据固化：妥善保存债务凭证、抵债协议、餐卡交付记录及沟通录音等材料，为可能的诉讼提供扎实佐证。