本报通讯员 贺智

面对债务清偿与房屋租赁纠纷交织的僵局，近日，贺兰县人民法院以“腾房”变“买房”善意文明执行方式，倾心调解，不仅让刘某安了家、王某某偿了债，促推纠纷平息、权益落地，最终使2起“沉睡”终本案件得以执结，兑现了当事人的胜诉权益。

案子判了执行陷入“难题”

案件起源于一起渔业承包合同纠纷。李某与王某因渔业承包合同发生纠纷。经法院判决王某赔偿李某鱼池经济损失18万元，李某则需支付王某设备损失1万余元。判决生效后，王某迟迟未能如约履行。

案件进入执行环节后，因被执行人王某及其合法继承人杨某（妻子）先后去世，案件一时陷入僵局，贺兰法院依法终结执行。直至2024年，王某债权债务和贺兰某小区房屋由其儿子王某某依法继承后，贺兰法院第一时间依法“唤醒”执行程序，恢复了终本案件的执行，依李某申请追加王某某为被执行人。但经过执行法官调查，王某某名下已无财产可供执行。

考虑到王某某暂时无履行能力，贺兰法院依据王某某的申请，决定拍卖王某某继承所得房屋，用以清偿李某的赔偿款。

房屋腾退遇到另案“钉子户”

“当初签合同的时候，说让我长期租住的，我都这把年纪了，你们让我搬去哪里？”当执行法官前往涉案房屋张贴封条时，长期居住于此的另案被执行人刘某情绪激动、拒绝腾房。

原来，刘某与原房主王某因其他纠纷，长期占有使用该房屋。期间，王某去世后，其合法继承人杨某将刘某诉至贺兰法院。案件经法院审理后判令刘某腾退并返还房屋，但直至杨某去世，刘某始终拒绝履行。时隔多年，当2起案件的同一个涉案房屋被依法查封拍卖时，刘某依旧不肯履行腾退义务。

考虑到强制腾退不仅容易激发矛盾，更关乎刘某基本居住的民生问题。执行法官并未简单采取强制措施，而是一次次登门，向刘某耐心释法明理，详细阐释执行流程和法律依据，并结合类似案例，分析利弊，逐步消解刘某对执行工作的误解与抵触。

思路转换腾房改买房

抵触情绪消了，但执行的关键点“房屋腾退的难题”依旧没有解决，怎么办？

“不想搬走，是否愿意买下来？”

找到解题的“突破口”，执行法官当即决定约谈各方当事人，耐心倾听各方诉求，释法析理。经过多轮沟通，刘某态度缓和，表达了购买涉案房屋的意愿。

执行法官抓住机会，在征得2起案件当事人的同意后，组织进行面对面调解。最终，各方当事人达成一致和解协议，刘某以分期付款的方式购买涉案房屋，并当庭支付了首期购房款6万元。执行款到账后，王某某也当场向李某履行了6万元赔偿义务，剩余款项分期履行。两起相互缠绕、久执未果的关联案件尘埃落定。