本报讯 （通讯员 焦正永） 近日，西夏区法院民二庭法官组织孙某和赵某以及参与工程管理的王某协商孙某诉赵某的二起劳务合同纠纷，最终在法官的积极疏导下，算清了双方工程账款，解开了孙某、赵某耗时多年的纠纷。

2023年10月，孙某通过亲戚介绍与赵某熟识，赵某作为法定代表人的陕西某公司承接某研发大楼和某单位的工程，并向孙某微信推送以上项目信息，孙某表示同意承包部分工程。因考虑到双方是熟人经常往来，故没有签订劳务合同，赵某仅与孙某口头约定了案涉工程的标的、规格、数量和单价。孙某按照赵某的口头约定，向案涉项目工程提供施工任务并经验收合格。该项目交付使用后，赵某与孙某因案涉项目中的部分标的数量和单价无法达成一致意见，产生争执。2025年6月，孙某将赵某诉至法院，要求赵某向其支付案涉项目未付劳务费29万元。

法官在详细了解案情后，组织双方及参与工程管理的王某进行调解。孙某认为自己为工程垫付了超过口头约定的费用，赵某应当支付相应超支款项；赵某则认为孙某自身材料来源的渠道成本较高，按照市场价和双方口头约定以及自己支付给孙某的款项，孙某不应向其主张29万元，双方各执一词，虽有施工现场，但因口头约定不清，若轻易启动鉴定程序，势必迁延日久，不利于案件的处理。

法官遂与孙某、赵某、王某以拉家常的方式仔细了解案涉工程的情况，从工程预算着手，仔细询问各方当事人孙某参与案涉工程的程度和范围，在确定孙某的工程量后，法官在稿纸上认真记录，一项一项确认双方无争议的工程单价，对于有争议的工程单价询问报价公司并现场确认市场价，而对于其中一项单价无法确认的，则在结算单上记录了“争议项”。调解现场，孙某、赵某从起初的争执不休、相互指责，到有商有量、心平气和理账，再到法官变身“结算员”为孙某、赵某耐心细致地“算账”，经过3个小时的努力，双方不但账目算清，心结也解开了。