本报记者 郑芳芳

“被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告共计1.4万余元。”近日，外卖小哥小赵拿到了贺兰县人民法院的判决书，其与公司之间的提供劳务者受害责任纠纷终于盖棺定论。

那么，外卖小哥取餐途中避让车辆导致摔倒受伤，赔偿责任谁来承担？我们一起来看看这起纠纷的始末。

【案例回放】

2024年，小赵与某科技公司签订《网约配送员协议》，约定由小赵自备交通工具单独完成配送任务，按单获取报酬。协议签订后，某科技公司未再与小赵签订劳动合同，但为小赵投保了团体人身意外伤害保险。

今年3月，小赵在取餐途中为避让车辆摔倒，致左侧胫骨干粉碎性骨折、左肘后及左髌前皮肤挫伤、腰椎受伤。住院治疗后，小赵要求某科技公司支付医疗费、护理费等费用共计2万余元，但协商无果，最终诉至贺兰法院，并主张某保险公司在承保范围内承担连带责任。

庭审中，被告某科技公司辩称，事故发生原因为小赵的个人过失造成，且事故发生时其未佩戴头盔，因此拒绝承担赔偿责任。第二被告某保险公司则辩称，小赵未能证明受伤发生在取餐过程中，不属于保险赔偿责任范围。

法院经审理认为，小赵与某科技公司签订《网约配送员协议》，双方形成劳务关系。根据小赵提交的报警记录、配送收入截图、保险报案记录等证据，以及各方当事人庭审陈述，可以认定小赵是在提供劳务过程中受伤，某科技公司应承担赔偿责任。某科技公司为小赵在某保险公司投保《团体人身意外伤害保险》，小赵与某保险公司之间形成保险合同关系，且事故发生在保险期内，某保险公司应承担保险责任。

不过，鉴于事故发生时小赵未佩戴头盔，对自己未尽到安全注意义务，自身也存在过错，应承担一定责任。最终，贺兰法院判决某保险公司及某科技公司赔偿小赵医疗费、护理费、误工费等费用共计1.4万余元。

【以案释法】

本案的争议焦点，是原告小赵受伤时是否处于执行工作任务的范围。

要判断这一点，除一般原则外，还需要考虑其他特殊因素，如行为的内容、时间、地点、行为之名义、行为的受益人，以及是否与用人单位意志有关联等。

本案中，保险公司辩称小赵未能证明受伤发生在取餐过程中，但外卖骑手作为互联网平台用工的新业态从业者，工作安排较为自由，工作场所不固定，工作时间趋向松散，除了取餐送餐行为之外，还有部分时间处于随时准备接受派单、提供配送服务的状态。不能仅凭借点击接单、点击送达认定骑手是否处于工作期间，其在配送完成后至接单期间亦应视为其劳务期间的延续，应认定为执行工作任务期间。

那么，若是认定骑手系因执行工作任务致损，相应赔偿责任应由用人单位承担，倘若骑手存在故意或者重大过失情形的，用人单位可向其追偿。

本案中，法院最终判决公司承担赔偿责任，未尽到安全注意义务的小赵亦承担一部分责任，这也正是厘清了赔偿责任的边界，意在提醒外卖骑手、配送员等新就业形态的劳动者，要增强法律意识，及时与用人单位签订书面的劳动合同，以书面形式确定双方的权利义务关系；同时保留好用工过程中的相关证据，以便产生争议之后，有效地保护自己的合法权益；还要在提供劳务过程中提高安全意识，严格遵守交通法律法规，谨慎驾驶，杜绝超速、逆行等危险行为，对他人和自己的生命安全负责。

对外卖平台及外包合作企业而言，则应进一步规范用工管理，及时与劳动者签订书面劳动合同，缴纳工伤保险等社会保险，避免引发劳动关系认定争议及潜在用工风险，同时加强对骑手安全意识及交通法规的相关培训。