“附随开挖”是交通、能源等重大土建项目施工中的常见情形，特指项目主体基于合法施工许可，为推进工程、排除施工障碍而实施的必要开挖行为，该行为不以开采矿产资源为目的，开挖产出的砂石等物料属于施工附随产物。根据《自然资源部关于规范和完善砂石开采管理的通知》之规定，工程施工产生的砂石料可直接用于本工程建设，无需办理采矿许可证；砂石料有剩余的，由所在地自然资源主管部门报请县级以上地方人民政府，纳入公共资源交易平台统一处置。司法实践中，施工附随砂石在指定外运环节被擅自销售的行为，是否构成非法采矿罪，是此类案件的辩护焦点。

【案情介绍】

2022年12月，总包方为M集团公司的某高铁段项目部将标段内土石方工程分包给X建设有限公司，由其负责案涉山体砂石料、土石方的现场挖填及外运作业。

2023年3月初，被告人周某林从X建设有限公司处承接该项目土石方外运工程，双方约定运输费用按里程计付：一公里内每车每趟50元，四公里内每车每趟150元，周某林负责将施工产生的土石方外运至县政府指定地点。

2023年3月中旬起，周某林于白天按要求将渣土运送至指定地点，夜间则雇佣刘某、顾某等人负责现场交通指挥、车辆计数、联系买家及财务结算等工作，擅自将砂石料外运销售，并将销售款项非法占为己有。至案发时，周某林以每车300元至350元不等的价格，将案涉项目施工附随砂石料售往周边各县。经资产评估机构评估及会计师事务所审计，周某林销售砂石料的违法所得共计16万余元。

检察机关指控，被告人周某林违反了我国矿产资源法的相关规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿并予以出售矿产品，情节严重，其行为触犯了刑法第343条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。

辩护人的主要辩护意见：一是案涉高铁建设项目系合法审批立项的基础设施工程，在自然资源部门批准的项目用地范围内采挖砂石料，属于施工附随行为，依据《自然资源部关于规范和完善砂石开采管理的通知》第四条“经批准设立的能源、交通、水利等基础设施、线性工程等建设项目，应按照节约集约原则动用砂石，在自然资源部门批准的建设项目用地（不含临时用地）范围内，因工程施工产生的砂石料可直接用于该工程建设，不办理采矿许可证。”的规定，无需办理采矿许可证。二是案涉山体开挖及砂石料产生的主体为某建设有限公司，周某林仅承接土石方外运业务，未实施“擅自开采”行为。三是周某林私自销售施工附随砂石料的行为，违反了自然资源管理部门下发的规范性文件，属于行政违法行为，应通过行政处罚予以规制，而不应以“非法采矿罪”定罪论处。同时，刑法应保持谦抑性，坚持罪刑法定原则，也不宜类推解释为其他犯罪。

法院经审理认为，被告人周某林的行为不符合非法采矿罪的构成要件，公诉机关的指控不成立，依法判决周某林无罪。

【律师说法】

本案中，周某林虽因不具备非法采矿罪的行为而被判无罪，但不意味着其行为合法。法院裁判的核心在于，案涉砂石料是高铁项目合法施工的附随产物，周某林未实施“采矿”行为，不符合非法采矿罪“擅自开采矿产资源”的构成要件，故不构成刑事犯罪。但根据《自然资源部关于规范和完善砂石开采管理的通知》及有关规定，剩余砂石需由自然资源部门报政府纳入公共资源交易平台处置，周某林擅自销售并占有款项，违反了行政监管要求，属于行政违法行为，可能面临没收违法所得、罚款等行政处罚。各施工单位及从业人员务必引以为戒，严格遵守相应管理政策，对工程附随砂石依法依规处置，坚决杜绝私自出售、侵占等行为，避免误触法律红线，共同维护矿产资源管理秩序。

宁夏宁人律师事务所律师 曾鹏飞