本报记者 郑芳芳

3月底，谢某筹措4万余元一次性赔偿给某环境公司后，公司撤了诉。

“职务行为，可不是员工的免责‘金牌’。”贺兰县人民法院德胜法庭法官王荣富叮嘱谢某，此后工作切莫心存“出事有单位买单”的侥幸心理，务必恪尽职守，审慎履职。

【案例回放】

这起纠纷，还要从一起道路交通事故说起。2023年9月，谢某驾驶自卸货车清运垃圾时跨越黄线，引发道路交通事故，致案外人丁某受伤。事后经交警部门认定，谢某负事故主要责任。某环境公司随后按照法院判决，先向丁某支付各项赔偿费用共30余万元。

谢某以为事情就此翻篇，不料某环境公司以“故意或重大过失”为由，向他全额追偿。谢某想不通，在他看来，自己既没超速也没酒驾，何况是开公司的车、干公司派的活，在执行工作任务时发生的事故，凭什么要承担责任支付追偿款？双方多次协商未果，某环境公司将谢某诉至贺兰法院，要求其全额赔偿公司30余万元。

“我是职务行为，赔偿就该公司承担！”“你这属于重大过失，公司有权追偿！”庭审中，双方互不相让。

“作为有多年驾驶经验的‘老司机’，你明知黄线不可跨越，依然漠视行车安全、违规操作，主观上存在过失，公司有权向你进行追偿。”王荣富法官两头劝解：“公司主张的‘全额返还’也不合理。事故虽因谢某的过失引发，但毕竟发生在执行工作任务期间，且某环境公司作为车辆的所有权人和谢某的用人单位，对员工及车辆管理不当，存在一定过错。”

法理越讲越明，责任越理越清，双方态度逐渐缓和。王荣富随即委托人民调解员进行调解。最终综合考量谢某的过错程度及偿付能力，双方达成调解协议，谢某当天筹措4万余元一次性履行完毕，为这起纠纷画上圆满句号。

【以案释法】

这起纠纷，焦点问题是用人单位在为员工“买单”后，能否向员工追偿。

民法典第1191条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”

员工履职中的一般过失（比如因路况不熟发生轻微剐蹭），属于公司应当承担的经营风险。除非法律有特殊规定，否则公司不能把这笔赔偿转嫁给员工。这既是为了保护劳动者，也是因为公司通常比个人员工更有赔偿能力，能更好地保护受害第三人的权益。

只有员工存在“故意”或者“重大过失”时，公司才有追偿的权利。“故意”很好理解，就是员工明知会造成损害还希望或放任这种结果发生，比如为了报复故意撞车。“重大过失”则是司法实践中的难点。它指的是员工连最基本的、普通人都会注意的义务都没有尽到，行为具有明显的、不合常理的危险性。比如严重违反交通法规、严重违反职业规范等。需要特别指出的是，交警认定的“主要责任”或“全部责任”不等于民法上的“重大过失”。法院在认定“重大过失”时，会综合考量员工的岗位要求、行为危险性、公司有无尽到安全培训义务等多种因素。

不过，就算能追偿，也不是“全额报销”。这是很多公司容易误解的地方。即便认定员工有重大过失，公司也不能要求员工承担全部损失，因为员工存在失误或错误，表明公司也有管理责任。法院在确定追偿比例时，会审慎地综合考虑其过错程度、公司管理责任、员工收入水平、损害大小等。

法官提醒，职务行为不是员工免除自身责任的“法宝”，不要心存最后都会有公司“买单”的侥幸。用人单位也不能简单地“以罚代管”，要完善安全培训和管理制度。同时，在发生损失后，如果要向员工追偿，必须承担举证责任，证明员工存在“故意或重大过失”，并且追偿的比例也要合理合法。