本报记者 吴彩华 实习生 杨嘉乐

一纸调解书，终结了一场长达16年的“马拉松”式纠纷。4月13日，记者了解到，吴忠市红寺堡区人民法院依托行政争议实质化解机制，联动多方力量，实质性化解一起因临时用地拆除补偿问题引发的陈年涉企行政争议，实现了“案结事了、事了心结、企稳民安”。

陈年积案，陷入“循环怪圈”

2009年，红寺堡区因规划调整，拆除了某公司临时用地上的建筑物。由于拆除时未进行评估，补偿事宜长期悬而未决，成为企业的一块“心病”。“当时拆得急，什么也没清点，我们的补偿到底该找谁？”企业负责人说。

2024年7月，某公司再次向相关职能部门书面申请补偿。未获回应后，某公司提起诉讼，法院于2024年12月作出判决，责令该职能部门作出处理。

然而，问题尚未解决，又产生了新一轮争议。2025年4月，职能部门以“证据不足”为由作出不予支持补偿申请的决定。某公司不服，申请行政复议，复议机关以“事实不清”为由撤销了上述决定并责令重作。9月，职能部门再次作出处理，告知某公司补偿主体应为红寺堡区政府。企业仿佛陷入“申请—未果—复议—被拒—诉讼—处理—未实质解决—复议—再被推诿”的循环，维权之路屡屡碰壁。无奈之下，某公司于2025年10月再次提起行政诉讼。

一堂“公开课”，锁定争议焦点

面对这团交织着历史遗留、主体争议、证据缺失的“乱麻”，红寺堡区法院决定不仅要“断案”，更要“解结”。

2025年11月20日，一场特殊的庭审“公开课”在法院举行。合议庭在庭前进行了充分准备，庭审中围绕“要不要补、谁来补、补什么”等核心争议点，精心组织庭审，并创新采用“公开+普法”模式，邀请辖区各行政机关工作人员50余人旁听，让旁听者“零距离”感受司法审查的标准与要求，增强程序意识、证据意识和责任意识，从源头上减少行政争议。

庭审中，合议庭通过抽丝剥茧的调查，最终明确了职能部门作为该案补偿主体的责任。针对补偿依据缺失这一最大难点，法官经多方探寻，终于从一份年代久远、已生效的关联案件工程款鉴定材料中，找到了确定补偿数额的关键参考依据，为化解僵局撕开了一道口子。

府院联动，从“被动应诉”到“主动解纷”

“作出一纸判决容易，但是实质化解行政争议才是最难的。企业的心结解不开，纠纷就不算真正了结。”合议庭相关负责人说。这起案件背后，是当事人16年的等待与期盼，更是对行政机关依法行政能力的现实检验。红寺堡区法院没有就案办案，果断启动府院联席会议制度，一场场协调会接连召开。

“我们也想解决，但时间太久，很多资料都找不到了，怎么补、补多少，实在没有依据。”起初，职能部门负责人面露难色。

“困难确实存在，但这不能成为不作为的理由。法院可以帮你们梳理法律框架，一起寻找解决办法。企业等了16年，我们得拿出诚意和担当。”法官的回应既有理解，更有原则。

红寺堡区法院联合涉案职能部门先后召开5次专项化解会。法院主导合法性审查，厘清权责、分析风险；职能部门负责人从最初的“被动应诉”转变为“主动解纷”，针对争议焦点积极磋商。“我们承认之前工作中确实有不到位的地方，希望能尽快找到一个合法合情合理的解决方案。”

“诉前源头预防、诉中实质化解、诉后跟踪问效”机制，在该案中全程贯穿。在法院搭建的平台上，双方坐了下来。多轮面对面沟通下，差距逐步缩小。最终，双方握手言和，达成调解协议：由职能部门向企业支付补偿款，并于2026年9月30日前一次性付清。3月27日，法院依法出具行政调解书，为这场16年的“拉锯战”画上了圆满句号。

“这个案子给我们上了一课，依法行政、主动作为，才能避免小问题拖成大麻烦。”职能部门负责人感慨道。