宁正律

索贿作为受贿犯罪中的一种特殊情况，不要求其“为他人谋取利益”，其刑罚比照一般收受型受贿罪给予从重处罚，说明危害性更重。司法实践中，如被告人提出财物要求，行贿人表示同意并予以满足甚至超出多给一定的数额，在这种“一个愿打、一个愿挨”的情况下，被告人的行为应认定为索贿情节还是普通的受贿行为呢？

■【案情简介】

公诉机关指控，2022年11月，被告人甲某利用其担任某事业单位副主任的职务便利条件，以蔬菜种植基地项目实施、买房需要资金周转为由，向某种植合作社法定代表人张某索要并收受现金5万元，认为其具有索贿情节。

辩护律师认为，案卷笔录表明，甲某提出财物要求后，从行贿人张某及时将5万元送到其办公室并自愿多给5000元可以判断出，他自愿同意满足甲某要求，甲某并未对行贿人构成精神压力，不存在勒索性、胁迫性，因此不应认定为索贿。

一审判决认为，公诉机关对被告人有部分索贿情节的指控准确，而未采纳律师的辩护意见。

■【以案说法】

该案辩护律师认为，构成“索贿”必须同时具备三点：一是受贿人先提出财物要求；二是受贿人给行贿人施加压力，可以是明示也可以是暗示；三是行贿人从内心深处并不情愿给予对方财物。受贿行为本质是权钱交易，如索贿人没有对行贿人形成心理强制，即使先提出来，也是“你情我愿、各取所需”的行为，因此对甲某不宜认定有索贿情节。笔者同意人民法院的裁判观点，理由如下：

首先，《刑法》第385条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪……”该条款规定行为人构成行贿罪的两种情形，一是主动索取型受贿，二是被动接受型受贿。“索取”的字面意思，就是主动索要并取得的意思。刑法关于行为人存在索贿情节而构成行贿罪，未要求“为他人谋求取利益”，也未规定同时须具备对行贿人存在刁难、胁迫或勒索等情节。这表明，只要权力的行使者向权力的制约者主动索要了财物、并得到了财物，即可认定为具有索贿情节。

其次，基于立场的不同，律师为被告人获得从轻、减轻处罚竭力而辩可以理解，但不应违背刑法对此罪名的立法本意。司法实践中，部分律师辩护观点把索贿解释为带有胁迫性质的“强要财物”，同时对他人形成心理强制造成巨大痛苦，实际上把索贿中的索取行为等同于“勒索行为”。索贿者这种主动伸手、寡廉鲜耻的权钱交易行为，必将损害公权力的公信力及社会公平公正，比起一般的被动收受他人贿赂的行为更具危害性，理应受到从重打击。

最后，该案受贿人手中有制约行贿人的施工验收及财务支配权力，其向行贿人索要财物，本身就含有如果行贿人不愿意按照受贿人意思给付其财物，受贿人就有在相关业务中刁难行贿人的意思，这势必给行贿人造成一定的心理压力。索贿案件未要求受贿人必须明确表示如行贿人不行贿，则受贿人就刁难行贿人的内容。所有索贿案件，行贿人在表面上必须是自愿给付受贿人财物，内心是否自愿在所不问，因为心理活动无法考查。所以，只要是权力行使者向受权力的制约者主动索要财物，即可构成索贿。至于索贿4.5万元而行贿5万元的事实，律师辩护时，可以提出受贿人的索贿金额为4.5万元，其余5000元系行贿人主动行贿，而非受贿人主动索贿的辩护意见。