本报记者 郑芳芳

近年来，随着饲养动物的群体增多，狗咬人事件时有发生。如果幼儿招猫逗狗被咬伤，该如何界定相关责任呢？

近日，银川市兴庆区人民法院审结了一起饲养动物损害责任纠纷案，判决饲养人承担80%的赔偿责任，幼儿监护人承担20%的责任。

【案例回放】

今年3月，3岁的小男孩陈某随父母到某家居市场厨具店挑选商品，当父母准备离开时，走在后面的陈某突然折返，出于喜爱拍打店内饲养的犬只尾巴，不料被犬只反击，咬伤了他的右手手背。后陈某被父母送至医院进行诊疗，经诊断为多发性动物咬伤，接种狂犬病疫苗5支，产生治疗费及交通费1800余元。因店主不愿意赔偿陈某母亲请假一个月看护儿子产生的误工费、精神损害抚慰金等费用，陈某及其父母将店主诉至兴庆区人民法院。

“这件事发生在我的店内，我不是在遛狗，也没有放任狗乱跑；父母如果看好孩子，他也不会受伤。”审理中，店家认为自身已经尽到合理管理义务，是陈某故意逗狗的行为超出合理限度，其父母在事发时未履行监护职责存在重大过错造成，应当承担主要责任。

“你的狗未办理狗证，未注射疫苗，事发当日未系狗绳。”陈某父母认为，主要责任在于店家没有看好狗。

法院经审理，认为该厨具店系个人经营，店主作为动物饲养人未对犬只履行合法登记、疫苗注射、系绳管理等义务，故对损害结果的发生承担主要责任。陈某作为无民事行为能力人，不能正确判断狗的危险性，其法定监护人应当履行监护职责，其父母因监护失职，对陈某故意逗狗的行为未加阻止，存在监护失职，需承担一定的过错责任，故可以减轻被告的责任。

法庭最终判决：店主需对案涉损害后果承担80%责任，赔偿陈某各项损失3000余元。

【以案释法】

这是一起典型的双方均有过错的动物侵权赔偿案件。

民法典第1245条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第1246条又明确规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”

本案中，店主提供的监控视频可以证明，陈某系故意逗狗导致受伤，但因陈某自身属于限制民事行为能力人，其父母存在监护失责，依法可以减轻侵权人责任。但由于狗仍然是造成客观伤害的主体，故该院判决店主承担大部分的民事赔偿责任。而陈某母亲请假看护一个月亦有假条、工资条等证据能够佐证。所以最终法院判决支持了原告对于医疗费、交通费、误工费等等。

法官提醒，此类因未成年人逗弄宠物致伤的事件时有发生，须引起各方重视。对家长而言，人对危险的认知和判断能力不足，监护人作为未成年人安全的首要保障者，需增强安全监护意识，加强对未成年人的日常安全教育，在公共场所，务必全程看护，及时干预危险行为；对饲养人而言，务必严格遵守宠物管理规定，办理犬证、定期接种疫苗、外出使用犬绳，切实履行管理责任。只有双方共同尽责，才能有效避免类似伤害。