本报记者 张剑波 文/图

“公共场所健身不能逾越法律红线，噪声污染防治法明确规定了活动边界，邻里相处更需在法治框架内互谅互让。”近日，银川市金凤区上海西路街道悦海新天地社区治保委精准释法，成功化解两支广场舞队伍的场地争执。

悦海新天地社区广场内，高阿姨带领的12人广场舞队与崔阿姨组建的3人健身小队，因活动区域重叠、音响音量干扰问题多次发生冲突。社区民警到场后，鉴于未发生肢体冲突，依法移交社区治保委进行调解。

“我们跳了好几年的固定区域，他们突然在旁边大放音响，根本没法正常排练！”高阿姨的诉求中，隐含着对公共空间专有使用权的误解。而崔阿姨则认为“广场是大家的，我们人少占地方小，没必要刻意避让”。

与此同时，周边居民的投诉集中指向噪声干扰：“早上七点不到就被音乐吵醒”“两支队伍的音乐混在一起，想居家办公都没法静下来”。社区治保委调解小组介入后发现，矛盾核心不仅是场地分配，更在于双方对公共场所健身的法律义务缺乏认知。

“化解矛盾必须先明确法律底线。”社区治保委向矛盾双方及居民代表详细解读核心法条，噪声污染防治法第64条规定：“在街道、广场、公园等公共场所组织或者开展娱乐、健身等活动，应当遵守公共场所管理者有关活动区域、时段、音量等规定，采取有效措施，防止噪声污染；不得违反规定使用音响器材产生过大音量。”治保委成员解释，该条款直接界定了广场舞活动的三大法律义务：遵守场地管理规定、控制活动音量、防止噪声污染，任何一方都无权单方面占用公共空间或过度使用音响设备。

噪声污染防治法第八十二条进一步明确法律责任：“违反本法规定，在噪声敏感建筑物集中区域使用高音广播喇叭等产生社会生活噪声，拒不改正的，给予警告，对个人可以处200元以上1000元以下的罚款。” 这意味着，若双方持续放任音量超标，不仅会影响邻里生活，还可能面临行政处罚。

民法典第288条明确：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”社区治保委主任郭杰解释，广场舞队作为社区公共空间的使用者，与周边居民构成相邻关系，依法负有避免对他人生活造成干扰的义务，这是邻里相处的法律基础。

社区治保委结合广场实际布局，提出“分区、控音、合规”的解决方案，促成双方达成共识：双方各自往广场的东西两侧移动一点；音响声音都调小一点；遵守场地管理规定，双方不能到对方的队伍里一起跳。社区治保委又通过电话回访、现场巡查等方式跟踪落实情况，双方对调解满意，矛盾未再出现反弹。