本报记者 李娜

2026年的一个雨夜，赵先生驾驶车辆驶进加油站准备加油。不料，由于雨天路面湿滑，车辆突然失控撞上一台加油机，导致加油机严重故障并发生漏油现象。事故发生后，石油公司提出索赔，要求赵先生赔偿设备损失及漏油损失10万余元。同时，要求赵先生赔偿因该加油机停摆导致的营运损失20余万元，共计要求赔偿30万元。

面对高额赔偿，双方争执不下。因赔偿金额无法达成一致，某石油公司遂诉至法院。

【争议焦点】

银川市兴庆区人民法院交通事故第二巡回法庭受理案件后，针对加油机设备损失部分，首先联系生产厂商确认该设备已不具备维修可能，随即迅速组织当事人共同选定鉴定机构，对涉案加油机的市场价值进行评估，最终确定其价值为4万元。

本案的核心争议焦点主要集中在停运损失与漏油损失的认定上。石油公司主张，停运损失应以加油站全部六台加油机总利润为基础，按停业时间平均分摊计算，初步估算高达百万元；漏油损失则应依据监控显示的漏油时长据实计算漏油量。对此，赵某及其保险公司均表示强烈反对。

承办法官李倩伊经审理认为，石油公司将单台设备损坏与整体运营损失混为一谈，缺乏合理性。在实际经营中，加油站本就存在设备轮换保养、检修及根据客流情况调整使用的常态，单台加油机的停用并不必然导致整体收入下降。因此，停运损失应以该加油机在事故发生前后的实际营收差额为计算依据。关于漏油损失，加满一箱油通常需2分钟左右，原告仅凭一段5分钟的监控视频即主张漏油损失达2万元，显然与常理不符。

经法官释法析理，三方当事人均认同该公平合理的计算方式。最终，本案以调解方式结案：由保险公司赔付石油公司设备损失4万元及漏油损失4000元；侵权司机赵先生另行赔偿石油公司停运损失及鉴定费共计9000元。至此，这起涉及“天价索赔”的纠纷得以圆满化解。

【法官说法】

李倩伊法官介绍说，根据民法典第1165条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”；第1208条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”

具体到本案，根据我国道路交通安全法规定：“单方事故属于交通事故，驾驶人因过错（如超速、操作失误）撞坏公共设施的，需承担侵权赔偿责任。”赵先生由于雨天路滑不慎撞坏加油站内设施，理应赔偿。

同时，根据民法典第113条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”本案中，赵先生撞坏加油站的加油机后，按照侵权责任，确实应当向加油站作赔偿。但这里需要注意的是，侵权赔偿讲究的是填平原则。损失填平原则是我国民事赔偿的基本原则之一。民事损害赔偿是以弥补权利人的损失为目的，这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即“填平原则”，全部赔偿到位即为填平。填平就是将受害人的损失全面填补，权利人损失多少，侵权人赔偿多少。因此，法官认为，本案侵权人及保险公司理应对加油站受损的加油机、短暂漏油及停运损失进行合理赔偿，但石油公司仅凭一段5分钟的监控视频即提出“天价索赔”，显然与常理不符，应该提出合理诉求。